Regelidé, Flashback!

I tid och otid har jag alltid hamnat i tankarna kring ett spel, eller ett scenario snarare som ska likna Reservoir Dogs och andra filmer av den typen. En samling människor som pratar om, mestadels vad som hänt och försöker reda ut vem som gjort vad. Problemet är att det enbart funkar med en väldigt kontrollerande SL-stil som oundvikligen slutar med att spelarna sätter sig ner och antingen tröttnar eller inte ser andra alternativ förutom att bli matade med info. Det här är, tror jag, ett nytt försök.

Flashback!

Egentligen är det väldigt enkelt. Det enda som krävs är att en spelare börjar tänka tillbaka, han eller hon markerar detta på något sätt för att låta dom andra spelarna som är relevanta få chansen att vara delaktiga. Man kan inte komma ihåg nåt om inte den spelare man minns nåt om är där och har möjlighet att försvara sig.

Det går till så att han som minns får en setting, en ramförklaring, precis som när man ska förklara en scen och sen är det upp till honom att hugga in på den.
Han (Emil eller nån) kan säga:
"Jag minns att Flinkis gick in i sovrummet där min flickvän låg och sov, det måste vara HAN som mördade henne och är den sataniske ritualmördaren!"
Flinkis kontrar sen med:
"Det gjorde jag inte alls, du gick ju till köket och skulle ta en öl, jag öppnade sovrumsdörren för att se om du var där inne - det var det du måste ha sett"

Under den här debatten har båda spenderat en form av poäng, Minnespoäng, för att ha rätten att definiera det här minnet. Emil spenderade ett poäng för att beskylla Flink och Flink synade med ett för att få gardera sig. Hade han velat skriva om hela minnet, det vill säga hävda att Emil e knäpp och inte alls såg honom eller nån annan gå in i sovrummet, skulle han vara tvungen att inte bara syna utan också höja och på så sätt ge Emil rätten att syna eller höja. Den som på slutet vinner det hela (eller om man kan enas (genom att inte höja en annans syning)) är den vars verklighet är den korrekta. Detta minnet står och bör skrivas ner så att den blir en verklighet för alla spelare.

Om nån annan spelare minns något måste dom ta den redan definierade dåtiden i hänsyn. När dåtiden är klargjord kring en specifik situation kan alla spelare spela runt det, MEN om dom vill hävda något kring det här får dom själva lägga in poäng i frågan. Därför är det viktigt att man skriver ner saker som redan är klargjorda och att alla spelare har rätten att vara närvarande så att dom kan (som i exemplet ovan) ha stått på toaletten i rummet brevid och hört hur nån pratat med Stina i sovrummet och var inte det Flinkis röst som mässade på Assyriska Dödsritualer? (Nåt som borde föranleda frågan varför spelaren vet detta)

Varje spelare kan addera sin egen del i en verklighet men efter en anklagelse ska den som försvarar sig få göra sitt. Om flera spelare anklagas av samme får dom försvara sig eller dom andra (om dom vill men det är taktiskt inte så bra).

En tanke kan vara att om en spelare accepterar ett för honom eller henne kasst minne kan man få poäng av nåt slag, samt att om ens personlighet och bakgrund inte alls stämmer ihop med minnet kan man ha "förträngt det" och då få skriva om sin karaktär för att passa "Den man egentligen är".

Detta gör att varje spelares karaktär ska ha personlighetselement. Säg som i resarvoir dogs så har han som egentligen var civilsnut kanske "Lojal" som enhet. Då kan det minnat att han verkligen är civilsnut vara en brytning från hans nuvarande personlighet vilket ger poäng tillbaka.

Hur gör man med minnen som man har som inte innefattade ens karaktärs närvaro eller medvetenhet? Är det då dolda minnen?

Tanken är att systemet ska kombineras med verklig eller nutida konflikt (lite som i filmen RD där man försöker bena ut vad som hänt samtidigt som alla vill döda det aset som gjort det). Eftersom flera minnes-sessioner kan uppstå är det viktig att inte blåsa alla sina poäng från start utan att hålla fast i dom.


Detta kan antagligen komma att användas i kombination till Huset (en spelidé som finns här på sidan)